На встрече с журналистами Юрий Иванович дал анализ ситуации в лесной отрасли, в высшем образовании и обрисовал контекст существования Лесотехнического университета, сложности и перспективы его развития.
Напомнил, что уже с 2011 года ведутся разговоры о реорганизации Университета, дважды Правительством было дано поручение о поддержке образовательных учреждений, осуществляющих подготовку кадров для лесного комплекса, в том числе Санкт-Петербургского лесотехнического университета, и созданию на его базе отраслевого научно-образовательного центра. Акцентировал внимание на то, что сегодня ситуация стоит крайне остро. Существуют два варианта её развития:
1. Продолжение сокращения числа студентов, сокращение преподавательского и административного персонала, площадей – исторической собственности Университета (зданий, ботанического сада, опытных хозяйств), ликвидация диссертационного совета, перевод Университета в третью категорию вузов (с подготовкой только бакалавров).
2. Реорганизация путем объединения с Санкт-Петербургским государственным университетом промышленных технологий и дизайна (по кластерному принципу) – с сохранением автономности Лесотехнического университета, всех традиций, особенностей, направлений подготовки и превращением его в крупный Национальный отраслевой университет. С изменением статуса меняется, соответственно, и финансирование.
Юрий Иванович подчеркнул, что в случае объединения (реорганизации) Лесотехнический университет сохраняет суверенитет и уникальность.
Лесной сектор сегодня не является приоритетом национальной экономической политики страны. Леса России занимают более половины территории страны, однако доля лесного сектора в ВВП страны составляет лишь 1,3%. Доля ЛПК России в промышленной продукции – всего 3,7%, в занятости – 1%, а в экспортной валютной выручке страны – около 2,4%. Громадный лесной потенциал страны существенно недоиспользуется, не осуществляется комплексная переработка лесных ресурсов.
Возможности и перспективы лесного сектора явно недооцениваются экономической политикой государства и политическим руководством страны. Из федерального бюджета выделяются значительные средства, более 30 млрд. рублей, на ведение лесного хозяйства, но обратно в бюджет возвращается значительно меньше. Ежегодно гибнут миллионы гектаров леса от пожаров, что приносит государству миллиардные убытки.
Мы себя считаем, ведущим лесным вузом, но ни один ученый нашего университета, ведущего лесного вуза страны, не приглашен для участия в разработке лесного закона.
За этот год в стране прошли лесные пожары на площади около 16 млн.га. К нам никто не обратился с просьбой о помощи в решении этой проблемы.
Проблемы лесного хозяйства, естественно, оказывают влияние на лесное образование и лесную, в первую очередь, вузовскую науку. Ежегодно уменьшается количество бюджетных мест, что, соответственно, приводит к уменьшению штатных единиц профессорско-преподавательского состава (ППС).
Начиная с 2010 года, университет неоднократно обращался к Председателю Правительства и в Министерство образования и науки с просьбой о получении статуса национально-исследовательского университета, в том числе и путем реорганизации и объединения с Санкт-Петербургским университетом растительных полимеров.
С 2010 по 2015 год в Минобрнауки неоднократно ставился вопрос об оптимизации СПбГЛТУ, так как по критериям эффективности университет находился в красной зоне. Из семи показателей выполнялись только два.
За последние четыре года работы СПбГЛТУ по показателям мониторинга вышел и стабильно находится в зеленой зоне. Университетом выполняются практически все показатели мониторинга. По качеству финансового менеджмента университет переместился с 215-го места красной зоны (21,52%) на 70-е место с показателем (87,7%). Ситуация стабилизировалась, выросла зарплата
Но остались проблемы с отсутствием долгосрочных тем по научным исследованиям, низкой публикационной активностью в Scopus, отсутствием притока молодых ученых и исследователей. Наш имущественный комплекс был рассчитан на 14 тысяч студентов, в то время, как у нас сейчас около 7200 студентов. И это количество ежегодно уменьшается. Финансирование подушевое. По нормативам, нам достаточно иметь около 76 000 м2 учебно-лабораторных площадей, 465 штатных единиц ППС и АУП. А унас 240 различных объектов общей площадью более 165 тыс.м2, которые мы можем использовать для научной и образовательной деятельности и более 1000 штатных единиц. Около 80 % наших финансовых средств идут на заработную плату. На содержание имущественного комплекса денег не хватает.
Сегодня имеют возможность выжить два типа вузов: или крупные вузы, и они будут получать поддержку от государства, или небольшие современные вузы, которые не обременены большим имущественным комплексом. Мы не являемся ни тем, ни другим.
На сегодняшний день перспективы у нас следующие:
1. Сокращение площадей, отказ от ботанического сада, опытных хозяйств, сокращение штатных единиц ППС, ликвидация диссертационного совета, в конечном счете – ликвидация.
2. Сохранение всего комплекса, который есть у нашего – старейшего в стране Лесного вуза и создания крупного национального отраслевого университета. Это возможно только путем реорганизации и объединения (кластерном объединении – то есть с сохранением автономии каждого входящего в объединенную структуру вуза)
Я убежден, что Лесной университет может и должен стать ведущим Российским национальным отраслевым университетом (Научно-образовательным комплексом), созданным на базе нескольких отраслевых университетов и НИИ, который будет готовить кадры и вести научные исследования, начиная с посадки леса до глубокой переработки древесины и биомассы дерева.С такой программой я был выбран ректором 4 года назад.
Какие возможности открывает реорганизация нашего Университета:
1. В России появляется крупный российский ведущий отраслевой национальный университет с количеством обучающихся около 22 000-23000 студентов, с которым будут все считаться как на региональном, так и на федеральном уровне.
2. Университет будет являться Научно-образовательным комплексом, объединяющим все направления подготовки, так или иначе связанные с лесом: экологией, заготовкой и глубокой переработкой древесины и биомассы дерева, полиграфией, энергетикой и теплотехникой, ландшафтной архитектурой и дизайном.
3. Более 13тыс. студентов будут обучаться по направлениям, непосредственно связанным с использованием лесных ресурсов.
4. Диплом такого вуза, даст преимущественные возможности на рынке труда, повысит престиж профессий лесной направленности и увеличит количество желающих иметь такую профессию.
5. Ведущий отраслевой университет будет иметь возможность готовить бакалавров, магистров, аспирантов и докторантов, чего будут лишены многие университеты, входящие в третью категорию вузов.
6. Мы сохраняем свои диссертационные советы, что дает нам возможность готовить молодые научные кадры не только для себя, но и других вузов.
7. Финансирование таких университетов происходит на других условиях, с другим коэффициентом выравнивания. Они получают дополнительные бюджетные средства на закупку оборудования для оснащения лабораторной и научной базы, а также по госзаданию на науку. Такие университеты в первую очередь включаются на финансирование по госпрограммам и это мы можем увидеть на примере того же Политехнического, который получил миллиарды бюджетных средств на ремонт зданий.
8. Такой университет имеет преимущественные возможности при заключении больших долгосрочных хоздоговоров и при участии в различных конкурсах.
9. Полностью сохраняется наш имущественный комплекс и происходит оптимизация его использования по назначению.
10. Сохраняется наш коллектив, не надо никого увольнять.
Но, важно! – ни Ученый совет, ни коллектив университета, ни ректор не принимает каких-либо решений по реорганизации вуза. Это функции учредителя, т.е Министерства науки и высшего образования. Мы можем только выразить нашу позицию. Для ее формирования и была создана комиссия из членов Ученого совета, которая должна была взвесить все «За» и «Против». Комиссия свою задачу не выполнила и способствовала срыву заседания Ученого совета.
Складывается такое ощущение, что обстановка искусственно нагнетается в преддверии выборов ректора весной будущего года. К сожалению, наши преподаватели пытаются вовлекать в происходящее студентов, играя на их эмоциях.
Проблемы существуют, мы не можем закрыть на них глаза и как в детстве сказать «я в домике», необходимо обсуждение с коллегами, и не просто эмоциональное сотрясание воздуха, а четкий анализ, осознание двух принципиальных путей выхода, и принятие решения. Свою позицию Ученый совет высказывает путем голосования.
